Решение мирового суда по иску ГЖИ герметизация швов стен и плит перекрытия балконов и лоджий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дер.Голубое

Солнечногорского района

Московской области                                                                                                        09 ноября 2017 года                                                                      

Мировой судья судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области Кашин О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица -  главного инженера ООО «СибЖилСтрой №1» Осина М.В.2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, -

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу Осин М.В., являясь главным инженером ООО «СибЖилСтрой №1», допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

26.09.2017 года в 12 часов при проведении должностным лицом ТО №2 Госжилинспекции Московской области проверки деятельности ООО «СибЖилСтрой №1» установлено, что по адресу <АДРЕС> стене балкона следы протечки в месте прохождения стыка панелей, при этом Осин М.В., как ответственное лицо, не принял своевременных мер к устранению недостатков, которые привели к нарушению лицензионных требований при осуществлении юридическим лицом деятельности по управлению многоквартирным домом.

В доказательство вины Осина М.В. представлены:

-распоряжение от 18.09.2017 от проведении в отношении ООО «СибЖилСтрой №1» внеплановой проверки. Основанием проверки явилось обращение <ФИО2> от 06.09.2017 года;

-акт проверки №08ОГ/02-1876-31-2-2017 от 26.09.2017 года;

-протокол об административном правонарушении №08ОГ/02-1876-31-2-2017;

-копия устава ООО «СибЖилСтрой №1»;

-копия должностной инструкции главного инженера ООО «СибЖилСтрой №1»;

-копия договора на управление многоквартирным домом.

В судебном заседании Осин М.В. с протоколом не согласился, вину не признал, пояснив, что лоджия не является жилым помещением, требования нормативных документов, регламентирующих защиту от протечек, к ним не относятся, в обязанности управляющей компании проведение герметизации указанных соединений плит не входит.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, выслушав доводы привлекаемого к ответственности лица, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановленим Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан.

Cогласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

 В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья установил, что до обращения в ГЖИ <ФИО2> руководство управляющей компании 24.08.2017 года обращалось к застройщику ООО «СибПромСтрой Московия» (л.д.80) с целью выполнения им гарантийных обязательств по введенному в эксплуатацию объекту. Однако ООО «СибПромСтрой Московия» направило в адрес УК ответ, в котором сообщило со ссылкой на СП54.13330.2011 и СНиП 2.08.01.86, что требования по герметизации стыков относятся только к наружным стенам, выполненным из панелей. Лоджии указанного дома являются пристроенными, боковые стены лоджий (пилястры) наружными стенами дома не являются, и на них требования указанных нормативных документов не распространяются, то есть действующие нормативы не регламентируют защиту лоджий и балконов от проникновения осадков.

Таким образом, возникновение протечек между панелями лоджий не связано с ненадлежащим текущим ремонтом имущества дома или его содержанием, поскольку изначально герметизация указанных швов не предполагалась в силу положений строительных норм и правил. При этом оснований не доверять официальному ответу строительной компании не имеется. Доказательств обратному мировому судье не представлено.

В виду изложенного мировой судья приходит к выводу, что выявленная негерметичность соединения панелей лоджии, не является следствием нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, следовательно не может служить основанием для привлечения главного инженера ООО «СибЖилСтрой №1» к ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья не усматривает в действиях Осина М.В. состава ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «СибЖилСтрой №1» Осина М.В.2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                Кашин О.В.